بسم الله الرحمن الرحيم
ص1 محاورة حول عقائد
الشيعة الامامية الاثني عشرية
انا بو انس ... يا بو حمد في حديث لي مع أحد الأخوة سألني : هل الله هو الذي
خلق الشر كما خلق الخير ؟
فأجبته بأن الله لم يخلق الشر لأنه خير مطلق و لا يمكن للخير إنتاج الشر
...فأتاني بآية قرآنية مضمونها أنه الشر و الخير من عند الله (سورة النساء الآية
78)
و في الحقيقة أسكتني لأني لا املك اية معلومات او تفسير دقيق حول هذه الآية
(و آيات أخرى : "فألهمها فجورها و تقواها" أو "..و هدينـه النجدين إما
شاكرا و إما كفورا)"و لكن بفطرتي أعلم أن الله ليس بخالق للشر و لكني لا أملك
الدليل الفلسفي لهذه المسألة فهل يمكنكم مساعدتنا في هذا الأمر و نحن لكم من الشاكرين
راجين المولى عز وجل ان يحفظكم و يرعاكم و يحرسكم بعينه التي لا تنام و آجركم الله
جميعا و اعان العاملين في هذا الموقع المبارك و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته.
انا بو حمد ... السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
إن مسألة الشرور و خلقها من المسائل الفلسفية العميقة ولا يمكن الخوض فيها
إلا بعد أن يكون الطرف قد حاز على سهم وافر من المعارف الالهية و المسائل الفلسفية.
وقد أجاب عليها فلاسفة الاسلام وعلماؤه فبينوا مواردها وأوضحوا مشاكلها .
ونحاول الإجابة هنا بعيداً عن عالم الفلسفة وعمقها لتبسيط الموضوع بقدر الامكان حول
حقيقة الشرور و أهميتها في حياة المجتمع والفرد.
إن إطلاق لفظة الشرور على بعض الوقائع هي من وجهة نظر المتكلم وبالنسبة اليه،
فقد نطلق على الذئب مثلا أنه شر لكن هذا من وجهة نظرنا نحن باعتبار ما يلحقنا منه من
الأذى والافتراس أما بلحاظ حقيقة الشيء فلا يمكن تصور الشرفية بل ان كل شيء هو خير
لنفسه، مضافا إلى أمر آخر وهو اننا كثيرا من الأحيان لا نلتفت إلى المصالح الموجودة
في بعض الكائنات والمنافع التي يمكن تحصيلها من خلالها فيضيق أفقنا إلا عن النظر إلى
ما يضرنا وينفعنا فنقول عن الأفعى انها شر والحال ان العلم الحديث قد أثبت الكثير من
الفوائد في سمها للشفاء من الأمراض.
وإذا نظرنا إلى الكون بشكل كلي فلا نجد أمامنا سوى القبول ليتحقق النظام والتوازن
العام بوجود الألام واللذات و التوفيق والخيبة والقبح والجمال، فلو لم يوجد الاختلاف
والتفاوت لم توجد الكثرة ولا التنوع. وتنحصر عظمة الكون وجماله في تنوعه العريض وتلونه
المختلف.
وكذلك فإن الشرور ليست ضرورية لكونها جزءا من المجموعة الكونية والنظام الكلي
فحسب، وإنما هي لازمة لاظهار الاشياء الجميلة فلو لم تكن مقارنة ومقابلة بين القبح
والحسن لم يوجد قبيح ولا جميل، ومن القبيح أن لا يكون جميل ولا قبيح.
بو حمد .... طيب ؟ هل الإنسان مخير
أم مسير وإذا كان مخيراً فماهوإذاً القضاء والقدر ؟
بو انس .... لا يوجد تعارض بين القول
بالاختيار للانسان وبين الالتزام بالقضاء والقدر إذا عرفنا معنى القضاء والقدر ومعناهما
هو التقدير أن لوجود كل شيء حداً وقدراً كما لتحقيق وجوده قضاءاً وحكماً مبرماً في
جانبه تعالى، فكل شيء يقدر أولاً، ثم يحكم عليه بالوجود.
وهذه الشبهة كانت عالقة في بعض الاذهان منذ القدم وقد أجاب عنها أئمة أهل
البيت عليهم السلام. فقد جاء في كتاب التوحيد للشيخ الصدوق/الحديث28.
(أقبل شيخ الى الامام علي عليه السلام عند منصرفه من صفين ، فقال: أخبرنا
عن مسيرنا إلى أهل الشام أبقضاء الله وقدره؟ فقال: أجل يا شيخ ما علوتم من طلعة، ولاهبطتم
من وادٍ إلاّ بقضاء من الله وقدره).
فقال الشيخ: عند الله أحتسب عنائي يا أمير المؤمنين (ومعنى هذه الجملة : إني
لم أقم بعمل اختياري ولأجل ذلك أحتسب عنائي).
فقال أمير المؤمنين عليه السلام: يا شيخ فوالله لقد عظّم الله لكم الأجر في
مسيركم وأنتم سائرون وفي مقامكم إذ أنتم مقيمون وفي منصرفكم وأنتم منصرفون، لم تكونوا
في شيء من حالاتكم مكرهين، ولا إليه مضطرين.
فقال الشيخ : فكيف لم نكن في شيء من حالاتنا مكرهين ولا إليه مضطرين وكان بالقضاء
والقدر مسيرنا ومنقلبنا ومنصرفنا؟
فقال أمير المؤمنين عليه السلام (أتظنّ أنه كان قضاءً حتماً وقدراً لازماً،
انّه لو كان كذلك لبطل الثواب والعقاب والأمر والنهي، والزجر من الله تعالى، وسقط معنى
الوعد والوعيد، ولم تكن لائمة للمذنب ولا مَحمَدة للمحسن، ولكان المذنب أولى بالاحسان
من االمحسن، ولكان المحسن أولى بالعقوبة من المذنب، وتلك مقالة إخوان عبدة الأوثان
وخصماء الرحمن، وحزب الشيطان وقدرية هذه الأمة ومجوسها، وانّ الله كلّف تخييراً ونهى
تحذيراً، وأعطى على القليل كثيراً ولم يُعص مغلوباً، ولم يُطع مكرهاً، ولم يملك مفوضاً،
ولم يخلق السموات والارض وما بينهما باطلاً، ولم يبعث النبييّن مبشرين ومنذرين عبثاً،
ذلك ظنّ الذين كفروا فويل للذين كفروا من النار.
والحديث الشريف جمع بين القول بالقضاء والقدر وكون الانسان مخيراً لا مسيّراً.
بو حمد شكر الله سعيك يا بو انس بس
هناك سؤال محيرني .. ما هو رأيكم في التبرك بالقبور ؟
بو انس .. أخي العزيز بو حمد من المعلوم لديك أن الاشياء تابعة لاسبابها وعللها
ومناشئها وتكتسب الوصف المناسب لها بحسب الهدف والغاية منها.
وقضية (التبرك بالقبور) لا تخرج عن هذه القاعدة فالقبر بما هو قبر لا يصلح
لكلا الامرين أي على نحو القضية المهملة كما يعبر عنه علماء المنطق، وإنما يكتسب الاهتمام
وعدمه إذا سلطنا الضوء على صاحب القبر فان كان المدفون فيه عبداً كافراً فاسقاً … أو
انساناً عادياً فمن الطبيعي لا يصح التبرك بقبره.
أما إذا كان عبداً مقرباً عند الله وولياً من أوليائه أو نبياً أو ما شاكل
فيكتسب القبر إهتماماً لأجل المدفون فيه.
ويصح التبرك بالقبر لأجل صحة التبرك بصاحبه ، فقبر رسول الله (صلى الله عليه
وآله وسلّم) يصح التبرك به لأجل أن المسلمين كانوا يتبركون به في حياته. وكما قلنا
فانّ الاشياء تابعة لمناشئها وعللها.
وقد تناقل المسلمون ـ شيعة وسنّة على السواء ـ صحة التبرك بالقبر وأمثاله
. وعلى سبيل المثال لا الحصر:
فقد نقل عبد الله بن أحمد بن حنبل في كتاب (العلل والسؤالات) قال : سألت أبي
عن الرجل يمسّ منبر رسول االله يتبرك بمسّه وتقبيله ، ويفعل بالقبر ذلك رجاء ثواب الله،
فقال : لا بأس به. راجع العلل ومعرفة الرجال 2/492/ج3243. وعنه في وفاء الوفا 4/
1404.
مضافاً الى كون ذلك مصداقاً لقول الله تبارك وتعالى (ومن يعظم شعائر الله
فإنّها من تقوى القلوب) سورة الحج 22. وللمزيد في الاطلاع راجع كتاب (الرد على الوهابية)
تأليف محمد جواد البلاغي… الفصل الاول .. التبرك بالقبور. على صفحة الانترنت مركز الابحاث
العقائدية بعنوان [من ابن تيمية الى ابن عبد
الوهاب].
بو انس .. طيب يابو حمد اسألك ؟؟ ما هي حقيقة الشفاعة وما هي البراهين من
كتبنا نحن اهل السنة ؟
بو حمد .... الشفاعة التي وقع الخلاف
فيها هي نوع من الوساطة الى الله تعالى من وليّ مقرب عنده ليغفر لمذنب ويسامحه. وقد
اثبتها المسلمون قاطبة لرسول الله (صلى الله عليه وآله وسلّم) إلا من شذّ منهم.
والأدلة على ثبوتها كثيرة جداً متضافرة على حصول الشفاعة في يوم القيامة من
قبل الصالحين والاولياء الى المذنبين والعاصين. واستجابة لطلبك فسوف نقتصر على بعض
الروايات المثبتة للشفاعة عندنا نحن أهل السنة.
1ـ أخرج أبو نعيم عن ابن عمر قال: قال رسول الله صلى الله عليه [وآله] وسلم:
من قضى لأخيه حاجة كنت واقفاً عند ميزانه، فان رجح، وإلاّ شفعت له. الدر المنثور
3/71.
2ـ أخرج أحمد بن حنبل: من صلّى على محمد وقال : اللهم انزله المقعد المقرّب
عندك يوم القيامة وجبت له شفاعتي، مسند أحمد 4/108. ورواه في فردوس الأخبار 4/21/ج5555
3ـ روى البخاري / من قال حين يسمع النداء : اللهم ربَّ هذه الدعوة التامة
الصلاة القائمة آت محمداً الوسيلة والفضيلة، وابعثه مقاماً محموداً الذي وعدته، حلّت
له شفاعتي يوم القيامة. البخاري 5/228، ورواه أيضاً 1/152. ورواه البيهقي في سننه
1/409 ومجمع الزوائد 1/333، والنويري في نهاية الارب 3/5/308.
4ـ روى الديلمي في فردوس الأخبار 2/558/ح 3598.
أبو أمامة : صنفان من أمتي لن تنالهما شفاعتي ولن أشفع لهما ولن يدخلا شفاعتي
: سلطان ظلوم غشوم عسوف، وغال مارق عن الدين. رواه السيوطي في الدر المنثور 1/ 352
عن الطبراني، كنز العمال 6/21 و30 / مجمع الزوائد 5/235و236 . وهذا الحديث يدل بالمفهوم
على ثبوت الشفاعة وإمكانها لطوائف آخرين في أمة النبي (صلى الله عليه وآله).
5ـ عن أنس مرفوعاً : من أحبني فليحب علياً، ومن أبغض أحداً من أهل بيتي. حرم
شفاعتي … الحديث . لسان الميزان 3/276.
6ـ عن جابر بن عبد الله قال : قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلّم: (أعطيت
خمساً لم يعطهّن أحدٌ قبلي… وأعطيت الشفاعة ولم يعط نبيٌّ قبلي…) سنن النسائي
1/211. صحيح البخاري 1/86 ـ 113.
ولنقتصر على هذا القدر في الروايات وإن اردت التفصيل يا بوانس فعليك مراجعة
:
كتاب (العقائد الاسلامية ـ الجزء الثالث) لمركز المصطفى. وكتاب (الشفاعة حقيقة
اسلامية) لمركز الرسالة وكتاب (الشفاعة في
الكتاب والسنة) الشيخ جعفر السبحاني. وعلى صفحات الانترنت موقع الابحاث العقائدية قسم
[الكتب والابحاث العقائدية].
بو انس .. بارك الله فيك يا بو حمد بقي شي وهو نحن نعرف ان النصب هو مناصبة المرء العداء لأهل
البيت عليهم السلام إما لهم أو لشيعتهم كما اخبر الصادق (ع). لكن ما هي القيود الفعلية
لتلك القضية ( اعني النصب ) ؟ كيف اعرف ان هذا مخالف لا ناصبي وانظر اليه نظرة المخالف
فقط بينما انظر للآخر نظرة الناصبي.
يا اخي يا بو حمد دفعني الى هذا السؤال ان كثير من الأخوة وقت النقاش والحماس
يطلقون على اناس من المخالفين لفظ ناصبي دون اي حرج شرعي رغم انهم يعلمون مؤدى هذا
اللفظ شرعا !
واريد ان اعرف القيود مع ذكر اقوال علماءنا حتى يكون الكلام موثقا لا مفاهيم
شخصية. واريد ايضا ارشادي الى اهم الكتب المناقشة لمعنى النصب وأحكام النواصب ؟
بو حمد ... يااخي بو انس نبدأ بتعريف
الناصبي ، مسألة خلافية بين فقهائنا رضوان الله عليهم ، وهي تعتمد على الموقف الشرعي
ممن خالف النبي صلى الله عليه وآله في أهل بيته وعصاه فيهم ، في حياته وبعد وفاته
..
فأكثر فقهائنا يقولون إن الامة بمخالفتها النبي صلى الله عليه وآله قد ضلت
ولم تكفر ، ويستدلون بأحاديث متعددة منها قوله لعلي عليه السلام : ستغدر بك الامة بعدي
، فسأله : أَوَ أنزلهم في ذلك بمنزلة ردة ، أم بمنزلة ضلالة ؟ قال : بل بمنزلة ضلالة
. وقد استدلوا أيضا بمعاملة الائمة عليهم السلام لمن خالفهم من الامة معاملة المسلمين
.. الخ.
وبعض فقهائنا كالشهيد الثاني وصاحب الحدائق رحمهما الله ، ذهبوا الى أن مخالفة
النبي صلى الله عليه وآله كفر وفسوق ، وتمسكوا لذلك بآيات وأحاديث .. وعلى هذا فالناصبي
عند جمهور فقهائنا ليس هو كل مخالف لمذهبنا ، بل هو المبغض الذي ينصب العداء لهم .
. وعند الاقلية هو كل من خالف ..
وقد بحث الفقهاء هذه المسألة مفصلا في المصادر الفقهية ، في باب الطهارة
_ باب نجاسة الكافر والناصبي .. كما ألف بعضهم فيها رسائل مستقلة . ويمكنك مراجعة رسائل
الشهيد الثاني المجلد الثاني .. وهذا الجواب من احد فقهاء الشيعة وهو الشيخ الكوراني .
بو حمد .. جاء دوري لتجيبني انت يابو انس ...
بو انس ... تفضل سل ماشئت ..
بو حمد ... سؤالي حول خطبة أمير المؤمنين
صلوات الله وسلامه عليه المسماة « الخطبة الشقشقية » التي ورد فيها : « أما والله لقد
تقمصها ابن أبي قحافة وإنه ليعلم أن محلي منها محل القطب من الرحى ... » هل لها مستند
من مصادر السنة ، وما هي هذه المصادر بالتفصيل ؟؟
بو انس ..... ساستعين بمصادر السنيين وكما تعرفون ، فإن مصادر السنيين الاساسية
مثل الصحاح الستة ، تتجنب رواية أي شئ يتعلق بإثبات حق أمير المؤمنين عليه السلام ،
حتى عن لسانه !! وهي للشيخ الكوراني ؟
ولذا يا اخي بو حمد لا نتوقع أن يرووا
مثل خطبته الشقشقية الصريحة بإدانة أبي بكر وعمر ، وإن كان فلتت منهم بعض الروايات
التي سجلت حقيقة موقف أمير المؤمنين عليه السلام من أبي بكر وعمر ، كالذي رواه مسلم
من شهادة عمر بأن عليا عليه السلام والعباس قالا له ولابي بكر إنكما غادران خائنان
آثمان !!
أما المصادر الاخرى للسنة فتجد فيها مايثبت صدور هذه الخطبة عن أمير المؤمنين
عليه السلام ، كالذي ذكره ابن سلام في غريب الحديث وابن الاثير في النهاية قال ( ومنه
حديث على في خطبة له : تلك شقشقة هدرت ، ثم قرت ) .
وقد تتبع ذلك الشيخ الاميني رحمه الله في الغدير ج 7 ص 82 ، وج 4 ص 197 ،
و الشيخ المحمودي في نهج السعادة ج 2 ص 512 .. جزاهما الله خيرا ..
- قال الشيخ الاميني رحمه الله في الغدير ج 7 ص 82 : حول هذه الخطبة هذه الخطبة
تسمى بالشقشقية :
وقد كثر الكلام حولها فأثبتها مهرة الفن من - الفريقين ورأوها من خطب مولانا
أمير المؤمنين الثابتة التي لا مغمز فيها ، فلا يسمع إذن قول الجاهل بأنها من كلام
الشريف الرضي ، وقد رواها غير واحد في القرون الاولى قبل أن تنعقد للرضي نطفته ، كما
جاءت باسناد معاصريه والمتأخرين عنه من غير طريقه و إليك امة من اولئك :
1 ـ الحافظ يحيي بن عبد الحميد الحماني المتوفى 228 كما في طريق الجلودي في
العلل والمعاني .
2 - أبو جعفر دعبل الخزاعي المتوفى 246 رواها باسناده عن ابن عباس كما في
أمالي شيخ الطائفة ص 237 ، ورواها عنه أخوه أبو الحسن علي .
3 - أبو جعفر أحمد بن محمد البرقي المتوفى 274 / 80 كما في علل الشرايع .
4 - أبو علي الجبائي شيخ المعتزلة المتوفى 303 كما في الفرقة الناجية للشيخ
ابراهيم القطيفي ، والبحار للعلامة المجلسي 8 : 161 .
5 - وجدت بخط قديم عليه كتابة الوزير أبي الحسن علي بن الفرات المتوفى
312 كما في شرح ابن ميثم .
6 - أبو القاسم البلخي أحد مشايخ المعتزلة المتوفى 317 كما في شرح ابن ابي
الحديد 1 ص 69 . 7 أبو أحمد عبد العزيز الجلودي البصري المتوفى 332 كما في معاني الاخبار
. 8 - أبو جعفر ابن قبة تلميذ أبي القاسم البلخي المذكور رواها في كتابه ( الانصاف
) كما في شرح ابن ابي الحديد 1 : 69 وشرح ابن ميثم .
9 - الحافظ سليمان بن أحمد الطبراني المتوفى 360 كما في طريق القطب الراوندي
في شرح النهج .
10 - أبو جعفر ابن بابويه القمي المتوفى 381 في كتابيه : علل الشرايع ومعاني
الاخبار .
11 - أبو أحمد الحسن بن عبد الله العسكري المتوفى 382 . حكى عنه شيخنا الصدوق
شرح الخطبة في معاني الاخبار والعلل .
( لفت نظر ) * عده السيد العلامة الشهرستاني في ( ما هو نهج البلاغة ) ص
22 ممن روى الشقشقية فأرخ وفاته بسنة 395 ، وذكره في ص 23 فقال : من أبناء القرن الثالث
. لا يتم هذا ولا يصح ذاك ، وقد خفي عليه أن الحسن بن عبد الله العسكري راوي الشقشقية
هو أبو أحمد صاحب كتاب الزواجر وقد توفي سنة 382 وولد 293 ، وحسبه أبا هلال الحسن بن
عبد الله العسكري صاحب كتاب " الاوائل " تلميذ أبي أحمد العسكري والتاريخ
الذى ذكره تاريخ فراغه من كتابه الاوائل لا تاريخ وفاته . توجد ترجمة كلا الحسنين العسكريين
فمعجم الادباء 8 : 233 - 268 ، وبغية الوعاة ص 221 .
12 - أبو عبد الله المفيد المتوفى 412 ، استاذ الشريف الرضي رواها في كتابه
( الارشاد ) ص 135 .
13 - القاضى عبد الجبار المعتزلى المتوفى 415 : ذكر في كتابه " المغنى
" تأويل بعض جمل الخطبة ومنع دلالتها على الطعن في خلافة من تقدم على أمير المؤمنين
من دون أي إيعاز إلى الغمز في إسنادها .
14 - الحافظ أبو بكر ابن مردويه المتوفى 416 ، كما في طريق الراوندي في شرح
النهج .
15 - الوزير أبو سعيد الآبي المتوفى 422 في كتابه ( نثر الدرر ونزهة الاديب
.
16 - الشريف المرتضى أخو الشريف الرضي الاكبر توفي سنة 436 ذكر جملة منها
في الشافي ص 203 فقال : مشهور : وذكر صدرها في ص 204 فقال : معروف .
17 - شيخ الطائفة الطوسي المتوفى 460 رواها في أماليه ص 327 عن السيد أبي
الفتح هلال بن محمد بن جعفر الحفار المترجم في مستدرك العلامة النوري 3 : 509 من طريق
الخزاعيين . وفي تلخيص الشافي .
18 - أبو الفضل الميداني المتوفى 518 في مجمع الامثال ص 383 قال : ولامير
المؤمنين علي رضي الله عنه خطبة تعرف بالشقشقية لان ابن عباس رضي الله عنهما قال له
حين قطع كلامه : يا أمير المؤمنين ! لو اطردت مقالتك من حيث أفضيت فقال : هيهات يا
ابن عباس ! تلك شقشقة هدرت ثم قرت ] .
19 - أبو محمد عبد الله بن أحمد البغدادي الشهير بابن الخشاب المتوفى 567
قرأها عليه أبو الخبر مصدق الواسطي النحوي ، وسيوافيك بعيد هذا ، كلامه فيها .
20 - أبو الحسن قطب الدين الراوندي المتوفى 573 رواها في شرح نهج البلاغة
من طريق الحافظين : ابن مردويه والطبراني وقال : أقول : وجدتها في موضعين تاريخهما
قبل مولد الرضي بمدة ، أحدهما : أنها مضمنة كتاب " الانصاف " لابي جعفر ابن
قبة تلميذ أبي القاسم الكعبي أحد شيوخ المعتزلة وكانت وفاته قبل مولد الرضي . الثاني
: وجدتها بنسخة عليها خط الوزير أبي الحسن علي بن محمد بن الفرات وكان وزير المقتدر
بالله ، وذلك قبل مولد الرضي بنيف وستين سنة ، والذي يغلب على ظني أن تلك النسخة كانت
كتبت قبل وجود ابن الفرات بمدة .
21 - أبو منصور الطبرسي أحد مشايخ ابن شهر اشوب المتوفى 588 في كتابه
" الاحتجاج " ص 95 فقال : روى جماعة من أهل النقل من طرق مختلفة عن إبن عباس
.
22 - أبو الخير مصدق بن شبيب الصلحي النحوي المتوفى 605 قرأها على أبي محمد
ابن الخشاب وقال : لما قرأت هذه الخطبة على شيخي أبي محمد ابن الخشاب .. .. الخ.
23 - مجد الدين أبو السعادات ابن الاثير الجزري المتوفى 606 ، أوعز إليها
في كلمة " شقشق " في النهاية ج 2 : 294 فقال : ومنه حديث علي في خطبة له
: تلك شقشقة هدرت ثم قرت .
24 - أبو المظفر سبط ابن الجوزي المتوفى 654 في تذكرته ص 73 من طريق شيخه
أبي القاسم النفيس الانباري باسناده عن ابن عباس فقال : تعرف بالشقشقية ذكر بعضها صاحب
نهج البلاغة وأخل بالبعض وقد أتيت بها مستوفاة ثم ذكرها مع اختلاف ألفاظها .
25 - عز الدين ابن ابي الحديد المعتزلي المتوفى 655 قال في شرح النهج 1 :
69 . قلت : وقد وجدت أنا كثيرا من هذه الخطبة في تصانيف شيخنا أبي القاسم البلخي إمام
البغداديين من المعتزلة وكان في دولة المقتدر قبل أن يخلق الرضي بمدة طويلة . ووجدت
أيضا كثيرا منها في كتاب أبي جعفر ابن قبة أحد متكلمي الامامية وهو الكتاب المشهور
بكتاب " الانصاف " وكان أبو جعفر هذا من تلامذة الشيخ أبي القاسم البلخي
رحمه الله تعالى ومات في ذلك العصر قبل أن يكون الرضي رحمه الله تعالى موجودا .
26 - كمال الدين ابن ميثم البحراني المتوفى 679 ، حكاها عن نسخة قديمة عليها
خط الوزير علي بن الفرات المتوفى 312 ، وعن كتاب " الانصاف " لابن قبة ،
وذكر كلمة ابن الخشاب المذكورة وقراءة أبي الخير إياها عليه .
27 - أبو الفضل جمال الدين ابن منظور الافريقي المصري المتوفى 711 قال في
مادة ( شقشق ) من كتابه ( لسان العرب ) ج 12 : 53 : وفي حديث علي رضوان الله عليه في
خطبة له : تلك شقشقة هدرت ثم قرت . 28 - مجد الدين الفيروز آبادي المتوفى 816 / 17
أوعز إليها في القاموس ج 3 : 251 قال : والخطبة الشقشقية العلوية لقوله لابن عباس لما
قال له : لو اطردت مقالتك من حيث أفضيت : يابن عباس ! هيهات تلك شقشقة هدرت ثم قرت
.
- وقال الشيخ المحمودي في نهج السعادة ج 2 ص 512 :
ليعلم أن الخطبة الشريفة قد رواها جماعة كثيرة من علماء السنة والإمامية ومن
عجائب الدهر أنه مع كثرة الدواعي على إخفاء أمثال هذا الكلام ، واستقرار ديدنهم على
تغطيته وستره ، وتمزيق أصله وإحراق مصادره ، ومع ذلك كله قد تجلى في أفق كتب كثير من
أهل الإنصاف من علماء أهل السنة ، وتلألأ بدره التام بحيث ينفذ شعاعه في حاسة العميان
فضلا عن أهل البصائر والضمائر ، فرواها الحافظان ابن مردويه ، والطبراني - كما يأتي
- ورواها ابن الخشاب عبد الله بن أحمد واعترف بأنها من كلام أمير المؤمنين عليه السلام
وأنه وجدها في كتب العلماء وأهل الأدب بخطوطهم قبل أن يخلق الرضي بمأتي سنة ، كما ذكره
عنه ابن أبي الحديد في شرح الخطبة ، وكذلك ذكر ابن أبي الحديد في الشرح : ج 1 ص 69
: أنه وجد كثيرا من ألفاظ الخطبة في تصانيف إمام البغداديين من المعتزلة الشيخ أبي
القاسم البلخي ، وأيضا رواها سبط ابن الجوزي يوسف بن قزغلي الحنفي في أول الباب السادس
من كتاب تذكرة الخواص ص 133 ، عن شيخه أبي القاسم النفيس الأنباري ، ثم ذكر الخطبة
بما يستفاد منه تعدد الطرق لها . ورواها أيضا الحسن بن عبد الله بن سعيد العسكري المتوفي
عام 382 ، كما رواها عنه الشيخ الصدوق في علل الشرائع ومعاني الأخبار ، وكذلك العلامة
الحلي في المطلب الخامس من كتاب كشف الحق : ج 2 ص 40 ، وكذلك نقلها عنه في المقدمة
الثالثة من كتاب الدرجات الرفيعة ، ص 37 . ورواها أيضا أبو علي الجبائي وأبو هلال العسكري
الحسن بن عبد الله بن سهل المتوفي بعد سنة 395 . في كتاب الأوائل كما نقل عنه في إحقاق
الحق نقلا عن هدية الأحباب . وكثيرا منها ذكره الأدباء واللغويون ، فذكر قطعا منها
في مادة : جذ وحذ وحضن ونفج ونفخ وشقشق من القاموس ولسان العرب وتاج العروس ، ومجمع
الأمثال : ص 169 . وقطعا كثيرة منها ذكرها ابن الأثير في النهاية ، فانظر منه المواد
التالية : جذ . وحذ . وحضن . ونفج ونفخ . ونثل . وخضم . وشقشق ، وعفط . وحلأ . وسفف
وشنق . وقال الفيروز آبادي في مادة : ( شقق ) من كتاب القاموس : والخطبة الشقشقية العلوية
لقوله لابن عباس - لما قال له : لو اطردت مقالتك من حيث أفضيت - : يا ابن عباس هيهات
تلك شقشقة هدرت ثم قرت ! ! ! وقال في باب الاستعانة من الجزء الثالث من كتاب تحرير
التحبير ، ص 383 : وأما الناثر فإن أتى في أثناء نثره ببيت لنفسه سمى ذلك تشهيرا ،
وإن كان البيت لغيره سمي استعانة كقول علي - عليه السلام - في خطبته المعروفة بالشقشقية
: [ فيا عجبا ] بينا هو يستقيلها في حياته ، إذ عقدها لآخر بعد وفاته [ ثم قال ] :
شتان ما يومي على كورها * ويوم حيان أخي جابر فهذا البيت للأعشى استعان به علي عليه
السلام كما ترى . أقول : وللعلامة الأميني رحمه الله في الغدير : ج 7 ص 80 كلام وفيه
فوائد . انتهى .
بو انس .... هل لديك سؤال اخر يا بو حمد ؟
بو حمد ..... نعم ؟؟؟ قرأت موضع يجعل
البناء على القبور والتقرب لها والذبح لها طاعة لله عز وجل. والادلة المستدل بها ليس
أدلة لها، فزيارة القبور جائزة لكن بدون غلو، وشرك. ووجدت ان المستدل ليس عنده من العلم
ما عند الطفل الصغير . وذلك لأنه ذكر حديث الزيارة ، وجعله ضد حديث علي رضي الله عنه
الذي يحذر من الغلو والذبح لغير الله ، وأحب أبين ان الشرك بالله بدايته كانت من تعظيم
القبور والغلو فيها ومن ادلة ذلك المشركين في عهد نوح ؟
بو انس .... إن هناك مسألتان يا بو
حمد :
الأولى: الذبح للقبور، وهذا لا يجوز ولم يجوزه أحد.
الثانية: الذبح لله تعالى عند القبور لوفاء نذر و شبهه، وهذا ليس فيه محذور،
لأن الذبح حصل لله تعالى. فلا يحصل الخلط بين المسألتين.
وكذلك يأتي الفرق بين من تقرب للقبر ونحوه، وبين من تقرب لله عز وجل في مسجد
أو عند قبر نبي من الأنبياء أو ولي من الأولياء، فهو تقرب لله عز وجل في أماكن يحب
الله أن يتقرب له فيها.
وأما البناء على قبور الأنبياء والأولياء، فليس فيه محذور أو نهي صحيح يمنع
منه، وقد حكم أئمة المسلمين من كل المذاهب بجواز البناء على القبور، إلا الشاذ النادر
لرأي ارتآه.
فهذه سيرة السلف الصالح خير شاهد على ذلك ، وهذه قبور الأنبياء والأولياء
وأعلام أئمة المسلمين من كل المذاهب تنطق بالشهادة عليه في الحجاز والعراق وإيران والشام
والمغرب ومصر و...
وهذا قبر النبي صلى الله عليه وآله وسلم قد بني عليه منذ مئات السنين وربما
تجاوزت الألف سنة، وكان يجدد البناء عليه بين الحين والآخر حتى وصل إلى ما وصل به الآن.
وأما ما استدل على المنع من البناء على القبور، فهي استدلالات ضعيفة ردها علماء المسلمين
، والروايات التي استدل بها المانع إما ضعيفة سندا أو لا تنهض من حيث الدلالة على المطلوب.
وأما ما ذكرت من أن الشرك كانت بدايته من تعظيم القبور على عهد نوح، فهذا
أول الكلام ويحتاج في إثباته إلى دليل، وعلى كل حال، إذا تجاوزت زيارة القبور عن حدها
الشرعي وأصبح يغالى فيها ويكون التقرب للقبر لا لله سبحانه وتعالى عند القبر... فهذا
غير صحيح ولا يرتضيه أحد يا بو حمد .
بو انس ..... قبل قليل طرحت مسالة عصمة الأنبياء وماهي علاقتها مع الآية التالية
- فوكزه موسى فقضى عليه قال هذا من عمل الشيطان إنه عدو مضل مبين، قال رب إني ظلمت
نفسي فاغفر لي فغفر له إنه هو الغفور الرحيم - و قول النبي موسى (ع) : إني ظلمت نفسي
فاغفر لي – جوابها يا بو حمد يدور في ذهني .
بو حمد .... هات ماعندك يا بو انس لنعقب عليه ؟؟؟
بو انس .... إن الأدلّة على عصمة الانبياء كثيرة فقد ذكر المحقق الطوسي ثلاثة
منها راجع (كشف المراد/274) وأضاف إليها القوشجي دليلين آخرين (شرح التجريه/358) وذكر
الايجي تسعة أدلة (المواقف359_360) . و نقتصر في هذا المجال على ذكر دليلين هما :
-1- الوثوق فرع العصمة
إنّ التبليغ يعمّ القول والفعل ، فكما في أقوال النبي تبليغ فكذلك في أفعاله
فالرسول معصوم عن المعصية و غيرها لأنّ فيها تبليغاً لما يناقض الدين و هو معصوم من
ذلك . ولا يفتقر ذلك على زمن البعثة فقط وإنّما يشمل ما قبلها أيضاً لأنّه لو كانت
سيرة النبي غير سليمة قبل البعثة فلا يحصل الوثوق الكامل به وإن صار إنساناً مثاليّاً
إذن فتحقق الغرض الكامل من البعثة رهن عصمته في جميع فترات عمره.
-2- التربية رهن عمل المربّي
إنّ الهدف العام الذي بعث الأنبياء لأجله هو تزكية الناس و تربيتهم و معلوم
(أن فاقد الشيء لا يعطيه) فلذا لابد من التطابق بين مرحلتي القول والعمل ، وهذا الأصل
التربوي يجرّنا الى القول بأن التّربية الكاملة المتوخاة من بعثة الأنبياء لا تحصل
إلّا بمطابقة أعمالهم لأقوالهم فأنّ لسوابق الأشخاص وصحائف أعمالهم الماضية تأثيراً
في قبول الناس كلامهم وإرشاداتهم .
وأمّا ما ذكرته بالنسبة للآيات المباركة من سورة القصص ، فقد جاء في عيون
أخبار الرضا عليه السلام باسناده إلى علي بن محمد بن الجهم قال : حضرت مجلس المأمون
و عنده الرضا عليه السلام ، فقال له المأمون : ياابن رسول الله ، أليس من قولك : إنّ
الأنبياء معصومون ؟
قال : بلى . قال : فأخبرني عن قول
الله (فوكزه موسى فقضى عليه قال هذا من عمل الشيطان) القصص 15.
قال الرضا عليه السلام : إنّ موسى عليه السلام دخل مدينةً من مدائن فرعون
على حين غفلة من أهلها ، و ذلك بين المغرب والعشاء ، فوجد فيها رجلين يقتتلان هذا من
شيعته و هذا من عدوّه ، فقضى على العدو بحكم الله _ تعالى ذكره _ فوكزه فمات ، قال
: هذا من عمل الشيطان ، يعني الاقتتال الذي وقع بين الرجلين لا ما فعله موسى عليه السلام
من قتله (إنه) يعني الشيطان (عدوّ مضلّ مبين) .
قال المأمون : فما معنى قول موسى (ربّ إنّي ظلمت نفسي فاغفرلي) 16.؟
قال : يقول : وضعت نفسي غير موضعها بدخول هذه المدينة ، فاغفرلي ، أي استرني
من أعدائك لئلا يظفروا بي فيقتلوني ، فغفر له إنّه هو الغفور الرحيم .
قال موسى : ربّ بما أنعمت علي من القوة حتى قتلت رجلاً بوكزة فلن أكون ظهيراً
للمجرمين ، بل أجاهدهم بهذه القوة حتى ترضى , وبقي لي سؤال واحد اسالك به يا بو حمد.
dr. Sajid Sharif Atiya سجاد
الشمري
بسم الله الرحمن الرحيم
ص2 محاورة
بو انس وبو حمد حول عقائد الشيعة الامامية الاثني عشرية
بو انس ..... ماهو الدليل على عصمة الائمة عليهم السلام في غير مايرتبط بالشريعة
يا بو حمد ؟
بو حمد .... هنالك عدة أدلة لبيان عصمتهم بشكل عام غير مختصة بالعصمة في التشريع
ونكتفي ببيان بعضها من القرآن الكريم. قال تعالى: « إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس
أهل البيت ويطهركم تطهيرا » الأحزاب/33 .
إن تحلية الرجس بـ(ال) دليل على الشمولية والعموم كما قرر في محله من علم
اللغة سواء أريد منها الاستغراق أو الجنس ، ولا يمكن جعلها عهدية لعدم تقدم ذكر أو
إشارة إلى الرجس حتى تكون عهدية. وهذه الشمولية تعني نفي الرجس عن هؤلاء البررة نفياً
عاماً شاملاً لجميع مستويات الرجس سواء على مستوى الاعتقاد، أم الأعمال، أم الأخلاق
والسلوك، أم التعلق بغير الله . فكل رجس وكل قذارة قد أذهبها الله تعالى عنهم . وأثبت
مكانها الطهارة المؤكدة.
وقال تعالى : « وإذ ابتلى إبراهيم ربّه بكلمات فأتمهنّ قال إني جاعلك للناس
إماماً قال ومن ذريتي قال لا ينال عهدي الظالمين » البقرة / 124 . حيث تفيد هذه الآية
المباركة إن كل ظلم ـ وبجميع أقسامه ـ ممنوع عن منصب الإمامة . والمعروف في اللغة ان
الظلم هو وضع الشيء في غير موضعه . وتكون النتيجة ممنوعية كل فرد من أفراد الظلمة عن
الارتقاء لمنصب الإمامة سواء كان ظالما في فترة من عمره ثم تاب أو لا .
ثم من السنة النبوية يا بو انس :
ورد عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم متواترا قوله : « إني تارك فيكم
الثقلين كتاب الله وعترتي أهل بيتي لن تضلوا ما إن تمسكتم بهما وانهما لن يفترقا حتى
يردا عليّ الحوض » . وبما أن القرآن الكريم محفوظ من الزلل والخطأ لأنه من عند الله
تعالى فكذلك ما قرن به وهم عترة محمد صلى الله عليه وآله وسلم . وإلا لما صحت المقارنة
.
وحاشا لرسول الله صلى الله عليه وآله وسلم أن يقول شيئا من عنده ( إن هو إلا
وحي يوحى ) النجم/4. وراجع للتفصيل كتاب العصمة للسيد كمال الحيدري في شبكة رافد وعنوانها
www.rafed.net .
بو انس .... دعني يا بو حمد اكمل السؤال المهم ؟؟ ما هو دليلكم بعدم عدالة
الصحابة ؟
بو حمد .... إن سؤالك يعطي انطباعاً عن الشيعة أنّهم لا يعترفون بعدالة الصحابة
على الاطلاق يا بو انس وهذا التصور بعيد عن
الحقيقة ، مجانب للواقع ، فليس الأمركما تتصورين أويتصوره البعض ، فالشيعة يقولون في
حقّ الصحابة ما يلي:
إن الله تعالى أرسل رسوله بالهدى و دين الحقّ و شرّع له شريعة ليبلغها الى
المسلمين ، قال تعالى (يا أيّها الرسول بلّغْ ما أنزل إليك من ربّك) المائدة 67 . فمن
التزم بهذه الشريعة _ بكل أبعادها من الأوامر والنواهي ـ فهو مسلم بحقّ ، ويجب على
جميع المسلمين احترامه وتقديره والترحّم عليه .
ومن ضّيع هذه الأوامر أو بعضها ، فإن كان عن جهلٍ وقصور فهو معذور وإن كان
عن عمدٍ و عنادٍ واستخفافٍ بأوامر الله و رسوله فهو و إن لم يخرج عن الاسلام ـ إذا
بقي ملتزماً بالشهادتين ـ لكن يعتبر خارجاً عن طاعة الله و رسوله . و موجباً للحكم
عليه بالفسق . وهذا أمر نعتقد أنكِ توافق عليه بشكلٍ كامل يا بو انس .
و هنا نقول : إنّ من ضمن الأوامر التي أمرنا الله و رسوله باتباعها والالتزام
بها هي قوله تعالى (قل لا أسئلكم عليه أجراً إلّا المودّة في القربى) الشورى 23
فمودّة أهل بيت النبي صلى الله عليه و آله من الواجبات على كل مسلم بنصّ القرآن
الكريم والسنّة القطعيّة ، والتارك لها مخالف لأمر الله تعالى . كما أنّ التارك لغيرها
من الواجبات كالصلاة والصوم و… يعتبر فاسقاً عند المسلمين كافّة .
وللمزيد من التفصيل راجع يا بو انس كتاب (الصحابة في القرآن والسنّة والتاريخ)
الفصل الخامس ، الرأي الخامس ، الرأي المعتدل ، في صفحتنا ، ( الكتب والأبحاث العقائدية
) . مع التقدير والاحترام .
بو انس .... لي صديق اسمه عبد الرسول
يقول يتهمني البعض بأن إسمي محرم ولا يجوز التسمية به لأنه يحمل معنى عبادة
الرسول (ص)، فما رأيكم؟ يا بو حمد ؟
بو حمد .... من الواضح لدى الجميع
إنّ العبادة الحقيقية هي لله الواحد الأحد ، فكلمة (العبد) إن نُسبت إلى الله أو أسمائه
مثل (عبد الرحمن ، عبد السّتار ، …)
فالمراد منها المعنى الحقيقي من العبوديّة ، وإن نُسبت إلى غيره _كما هوالحال
في اسمك _ فالمراد منها معناها المجازي ، و من البديهي جواز استعمال اللفظ في غير ما
وضع له بأدنى ملابسة ومشابهة مجازاً ، كما في قولك (رأيت أسداً في حلبة المصارعة) فليس
المقصود فيه هو المعنى الحقيقي (الحيوان المفترس) ، بل المقصود هو الرجل الشجاع .
والمصحّح للاستعمال هو وجود المشابهة بين المعنى الموضوع له اللفظ و بين الرجل
، و هذه المشابهة هي (الشجاعة) وفي موردنا كذلك ، فلوجود المناسبة بين وجوب طاعة الله
و طاعة النبي و آله صلى الله عليهم وسلم جاز وصح استعمال لفظ (العبد) في غير ما وضع
له فيكون مجازاً لا حقيقةً , هل وصلت الفكرة
يا بو انس للاسم صديقك عبد الرسول .
نعم يا اخي بو حمد لقد جاء دوري بالاجابة اسالني ؟؟؟
بو حمد ... ماهو الدليل على أحقية الامام علي بالخلافة دون سواه يا بو انس
؟
بو اتس ....أخي العزيز بو حمد سألت
عن أمر هو بالحقيقة نقطة الافتراق الرئيسية بين الشيعة وأهل السنة والجماعة ـ وإن كان
هذا لا يعني النزاع والتشرذم ـ فكما يقال ( إن اختلاف الرأي لا يفسد للود قضية ) .
فأهل السنة والجماعة ذهبوا إلى أن الخلفاء بعد النبي صلى الله عليه وآله وسلم
أربعة أولهم أبوبكر وآخرهم علي عليه السلام . واستدلوا لذلك بالشورى غالباً وبالنص
في بعض الحالات.
أما اتباع أهل البيت عليهم السلام فذهبوا إلى أن الخلافة بعد النبي صلى الله
عليه وآله وسلم لأمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام بلا فصل ومن بعده أبناؤه
الأحد عشر، آخرهم المهدي المنتظر عجل الله تعالى فرجه الشريف .
واستدلوا في اختصاص علي بالخلافة دون سواه بأدلة كثيرة نقتصر على بعضها :
1ـ من القرآن الكريم .
قال تعالى ( إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون
الزكاة وهم راكعون ) المائدة/55 . حيث ذهب المفسرون والعلماء من الفريقين إلى أنها
نزلت في حق علي عليه السلام حينما تصدق بخاتمه في أثناء الصلاة . وإليك يا بو حمد بعض
مصادرها عند الفريقين :
1. بحار الأنوار، ج35 / باب 4 .
2. إثبات الهداة، ج3 / باب 10 .
وعند أهل السنة والجماعة :
1. شواهد التنزيل، للحسكاني الحنفي، ج1، ص161 / ح 216 .
2. تاريخ دمشق لابن عساكر الشافعي، ترجمة الإمام علي بن أبي طالب، ج2، ص409
/ ح908 .
3. تفسير الطبري، ج6 .
4. أنساب الأشراف للبلاذري، ج2، ص 150 / ح151 ، ط بيروت .
5. الصواعق المحرقة لابن حجر .
ودلالة الآية الكريمة على ولاية علي بن أبي طالب عليه السلام واضحة بعد أن
قرنها الله تعالى بولايته وولاية الرسول، ومعلوم أن ولايتهما عامة فالرسول أولى بالمؤمنين
من أنفسهم فكذلك ولايه علي بحكم المقارنة .
2ـ من السنة الشريفة .
أ. حديث المنزلة، وهو قول الرسول صلى الله عليه وآله وسلم لعلي عليه السلام
: « أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي » وهو من الأحاديث المتواترة
فقد رواه جمهرة كبيرة من الصحابة . ومصادره كثيرة أيضا نذكر منها :
1. صحيح البخاري، كتاب الغزي، باب غزوة تبوك، ج5/ص129، دار الفكر .
2. صحيح مسلم، كتاب الفضائل، باب من فضائل علي بن أبي طالب، ج5/ص301/ح3808
دار الفكر .
3. مسند أحمد بن حنبل، ج3/ص50/ح1490 .
4. سنن ابن ماجة، ج1/ص42/ح115، دار إحياء الكتب .
5. تاريخ الطبري، ج3/ص104 .
وتركنا الكثير للاختصار .
ودلالته على ولاية علي عليه السلام وإمامته بعد رسول الله صلى الله عليه وآله
واضحة إذ أن هارون كان خليفة لموسى عليهما السلام ونبياً، وقد أثبت رسول الله صلى الله
عليه وآله وسلم نفس المنزلة لعلي عليه السلام باستثناء النبوة، فدلّ ذلك على ثبوت الخلافة
له عليه السلام .
ب. حديث الغدير، وهو قول رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم في حجة الوداع
حينما قام في الناس خطيبا في غدير خم ـ من خطبة طويلة ـ : « ثم قال : يا أيها الناس
إن الله مولاي وأنا مولى المؤمنين وأنا أولى بهم من أنفسهم، فمن كنت مولاه، فهذا مولاه
ـ يعني علياً ـ اللهم وال من والاه وعاد من عاداه … »
وقد روى هذا الحديث جمهرة كبيرة من الصحابة وأورده جمع كبير من الحفاظ في
كتبهم وأرسلوه إرسال المسلمات وإليك يا بو حمد بعض المصادر :
1. الصواعق المحرقة، لابن حجر الهيثمي المكي الشافعي، ص25 ، ط الميمنية بمصر
.
2. كنز العمال للمتقي الهندي ، ج1/ص168/ح959، ط 2 .
3. تاريخ دمشق لابن عساكر الشافعي ، ج2/ص45/ح545 ، ترجمة الإمام علي .
4. صحيح مسلم ، ج2/ص362 ، ط عيسى الحلبي بمصر (قريب منه) .
ودلالة الحديث على خلافة وولاية علي عليه السلام واضحة ، فلا يمكن حمل الولاية
على معنى المحب والصديق وغيرهما لمنافاته للمطلوب بالقرائن الحالية والمقالية .
أما المقالية : فإن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ذكر ولاية علي بعد
ولاية الله وولايته، ثم جاء بقرينة واضحة على إن مراده من الولاية ليس هو الصديق والمحب
وما شاكل وذلك بقوله ( وأنا أولى بهم من أنفسهم ) فهي قرينة تفيد ان معنى ولاية الرسول
وولاية الله تعالى هو الولاية على النفس فما ثبت للرسول يثبت لعلي عليه السلام وذلك
لقوله ( من كنت مولاه فهذا مولاه ) .
وأما الحالية : فإن أي إنسان عاقل إذا نعيت إليه نفسه وقرب أجله تراه يوصي
بأهم الأمور عنده وأعزها عليه .
وهذا ما صنعه رسول الله صلى الله عليه وآله حينما حج حجة الوداع، حيث جمع
المسلمين وكانوا أكثر من مئة ألف في يوم الظهيرة في غدير خم و يخطبهم تلك الخطبة الطويلة
بعد أن أمر بارجاع من سبق وانتظار من تأخر عن الحير و بعد أمره لتبليغ الشاهد الغائب
.
كل هذا فعله الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ليقول للناس إن علياً محب لكم
صديق لكم، فهل يليق بحكيم ذلك ؟ وهل كان خافيا على أحد من المسلمين حب علي للاسلام
والمسلمين ؟ وهو الذي عرفه الاسلام باخلاصه وشجاعته وعلمه وإيمانه .
أم ان ذلك يشكل قرينة قطعية على أنه صلى الله عليه وآله وسلم جمعهم لينصب
بعده خليفة بأمر الله تعالى ( يا أيها الرسول بلّغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل
فما بلّغت رسالته والله يعصمك من الناس ) .
وهنالك أدلة كثيرة أعرضنا عنها بغية الاختصار. وللمزيد من التفصيل راجع كتاب
( خلافة الرسول بين الشورى والنص ) وكتاب ( دليل النص بخبر الغدير على إمامة أمير المؤمنين
) تأليف الكراجكي وكتاب ( طرق حديث من كنت مولاه فهذا علي مولاه ) للذهبي على مركز
الابحاث العقائدية صفحة الانترنت في حقل (
الكتب والأبحاث العقائدية ) نسأله تعالى أن يعرفنا لحق حقا ويوفقنا لاتباعه .
بو حمد ... اسمح لي يا بو انس بسؤال ؟
بو انس ... تفضل ؟
بو حمد ..... هذه مجموعة من المسائل الاعتقادية التي يطرحها المؤمنون في مجالس
الذكر الاسبوعية في مدينتنا. نرجوا التفضل بالاجابة عليها ودمتم سالمين يا بو انس ؟
1. ماهو المراد بالولاية التكوينية
2. وهل هي ثابتة لأهل البيت عليهم السلام? نرجوا بيان الدليل
3. وما هو حكم منكرها على فرض ثبوتها وهل يجب ألأعتقاد بها
4.ما هي حدود علمهم صلوات الله عليهم هل هو حضوري أم متعلق بالمشيئة هل هو
اجمالي أم تفصيلي .
5. وهل المراد من تنزل الملائكة والروح فيها نزولها على ألأئمة عليهم السلام
بعد النبي ألاكرم صلى الله عليه وآله وسلم
6. هل أن عصمتهم عليهم السلام كعصمة جدهم المصطفى صلوات الله عليه وآله أم
أنها نسبية .
بو انس ..... أخي الكريم - بو حمد - تعددت أسئلتك وسوف نجيب عليها بالنقاط
التالية:
1.. معنى الولاية التكوينية /هنالك عدة معانٍ لها يذكرها العلماء في كتبهم
، بعضها شرك محرم، وهي القائلة بأنّ معنى الولاية التكوينية لغير الله إنّهم يتصرفون
بالكون والخلق بانفصال عن إرادة الله ، أو أنّ الله تعالى قد فوّض إليهم شؤون العالم
، وهذه المعاني كما قلنا قد اتفق العلماء على استلزامها للشرك المحرم.
أما إن كان معنى الولاية التكوينية غير هذا ، بل هو التصرف في الكون باشارة
الله وإرادته فلا مانع من ذلك ولا محذور، وقد وقع في حقّ غير أهل البيت (عليهم السلام)
كما يذكر القرآن الكريم قصة آصف وزير سليمان (قال الذي عنده علم من الكتاب أنا آتيك
به قبل أن يرتدّ إليك طرفك، فلّما رآه مستقراً عنده قال هذا من فضل الله…) (النمل
:40)
وهنالك معان أخرى لا تصل إلى الاول وإن كانت أعمق من الثاني أعرضنا عنها للاختصار.
2.. أما ثبوتها لأهل البيت (عليهم السلام) فلا ريب في ذلك ولا شبهة ـ بما
عدا المعنى الاول الذي يستلزم الشرك والتفويض المحرم ـ ويكفينا دلالة على ذلك الآية
التي ذكرناها حكاية عن آصف فمن كان عنده علم من الكتاب (ومن تبعيضية) يستطيع أن يتصرف
في شؤون الكون ويأتي بعرش بلقيس من اليمن إلى بيت المقدس.
فكيف لا يستطيع ذلك ـ وأكثر منه ـ من عنده علم الكتاب (أي جميع الكتاب) وقد
وردت الروايات الكثيرة أن أهل البيت عندهم علم جميع الكتاب ، بل القرآن صريح في ذلك
حيث يقول إشارة إلى الكتاب الكريم (وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم)
(آل عمران : 7).
3.. أما سؤالك عن حكم منكرها أو وجوب الاعتقاد بها.
أخي الكريم بو حمد : إنّ مقامات أهل البيت كثيرة جداً قد لا يصل إلى إدراكها
إلا الأوحدي من الناس ، وهذا ما نجد بعض الاحاديث المستفيضة تشير إليه فعن الصادق
(عليه السلام) انّه قال "…فمن عرف فاطمة حقَّ معرفتها فقد أدرك ليلة القدر وإنما
سمّيت فاطمة لأنّ الخلق فطموا عن معرفتها" تفسير فرات /581 ح 747/ عنه البحار
43/65 ومن هنا نقول إنّه ليس ذنباً أن تقصر أفهام البعض عن إدراك هذه الذوات القدسية
والأنوار الالهية.
ولكن الذنب كل الذنب في إنكارها وجحدها بدون دليل وعلم بل لمجرد قصور الذهن
وعدم التفاعل.
4.. سؤالك عن حدود علمهم (عليهم السلام)، وهل هو حضوري أم متعلق بالمشيئة…؟
إختلفت وجهات النظر لعلمائنا تبعاً لاختلاف الروايات في ذلك، مضافاً إلى وجود
أسباب أخرى نابعة من تفاوت المعرفة لهذه الحقائق القدسية. ثم إن القول بأن علمهم حضوري
يستلزم القول بالعلم التفصيلي لهم فلا تحضر المعلومات إلا باعيانها وعناوينها وهذا
ما يقتضي التفصيل.
وإن قلنا بأنّه متعلق بالمشيئة امكن أحتمال الأمرين فربّما تعلّقت مشيئتهم
بالعلم على نحو الاجمال، وربما كان على التفصيل وعليك بكتاب الشيخ محمد الحسين المظفر
(قدس سره) (علم الامام) على صفحة النترنت مركز
الابحاث العقائدية قسم (الكتب والابحاث العقائدية) ففيه غايتك .
5.. أما سؤالك الخامس والسادس ، فانّ عصمتهم (سلام الله عليهم) كعصمة جدهم
المصطفى بالأدلة العقلية والنقلية المذكورة في مظانها. كما وأنّ هنالك روايات تشير
الى نزول الملائكة في ليلة القدر وفي غيرها على أهل البيت (عليهم السلام). "اللهم
عرّفنا حجتك فانك إن لم تعرفنا حجتك ضللنا عن ديننا".
بو انس ..... لقد جاء دوري بالسؤال يا بو حمد ؟
بو حمد ............ تفضل بو انس ؟
بو انس ..... كثر في الآونة الأخيرة الحديث عن الولاية التكوينية للمعصوم
(ع) وأنها ثابتة له أي يستطيع التصرف بالكون باذن الله تعالى أي وقت شاء فهل الإعتقاد
بذلك يضر بالإعتقاد الصحيح و هل له علاقة بالتفويض الذي يؤدي إلى الشرك بالله تعالى
.. قرأت كتب عديدة بهذا الخصوص وأنا حائر بين النافي والمثبت لذلك فما حقيقة الأمر
وما هو تعريف الولاية التكوينية وهل هي ثابتة للمعصوم ؟ وما حدودها إن كانت ثابتة ؟
وماحكم من يعتقد بها ؟ وان كان هنالك مصادر
تنصحوننا بالرجوع اليها أرجو ارشادي لها و موفقين إن شاء الله . وهل الاعتقاد الصحيح
إلا هذا !!
بو حمد ......... الولاية التكوينية
ـ بمعنى القدرة على التصرف في الكون والعوالم بإذن الله تعالى ـ ثابتة لأهل البيت عليهم
السلام كما هي ثابتة لغيرهم من الأولياء وإلى ذلك يشير مضمون الحديث المستفيض « عبدي
أطعني تكن مثلي أقول للشيء كن فيكون فتقول للشيء كن فيكون ». والاعتقاد بهذا النحو
ليس له علاقة بالتفويض المؤدي للشرك بالله تعالى.
بو انس ..... ولو الجواب ناقص يابو حمد ولكن اسالك غيره ؟
بو حمد ....... تفضل ؟
بو انس .... ما هو البرهان من القران والسنة الصحيحين على جواز الزواج المؤقت
المتعة ؟
بو حمد ...... لاشك ولا ريب في
تشريع زواج المتعة (المؤقت) في الاسلام وهذا ما نصّ عليه القرآن الكريم والسنّة الشريفة،
وإنما الخلاف بين المسلمين في نسخها أو عدمه فذهب أهل السنة والجماعة إلى أنها منسوخة
واستدلوا لذلك بعدّة روايات متعارضة فيما بينها، بينما ذهب الشيعة إلى بقاء هذا التشريع
المقدس وعدم نسخه لا من القرآن ولا السنة.
ـ وقبل التطرق الى اللأدلة نودّ القول أنّ زواج المتعة ما هو إلاّ قضية فقهية
ثابتة عند قوم وغير ثابتة عند آخرين كسائر القضايا والأحكام الفقهية الأخرى التي يمكن
الأختلاف فيها، فليس من الصحيح التشنيع والتشهير بالشيعة وجعل زواج المتعة أداة لذلك،
فإنّ هذه الاساليب غير العلمية تكون سبباً للفرقة بين المسلمين في الوقت الذي تتركّز
حاجتنا إلى لمّ الشعث ورأب الصدع ـ ما دلّ
على مشروعيتها في القرآن الكريم :
قوله تعالى (فما استمتعتم به منهنّ فآتوهنّ أجورهنّ فريضة…) (24: النساء)
فقد روي عن جماعة من كبار الصحابة والتابعين، المرجوع إليهم في قراءة القرآن الكريم
وأحكامه التصريحُ بنزول هذه الآية المباركة في المتعة حتى أنّهم كانوا يقرأونها ـ على
نحو التفسير ـ (فما استمتعتم به منهنّ إلى أجل).
ومنهم عبد الله بن عباس، وأبي بن كعب، وعبد الله بن مسعود، وجابر بن عبد الله،
وأبو سعيد الخدري، وسعيد بن جبير، ومجاهد، والسدي، وقتادة. راجعي إن أحببت كلاّ من
الكتب التالية:
1ـ التفاسير : الطبري / القرطبي / ابن كثير / الكشّاف / الدرّ المنثور / كلها
في تفسير الآية.
2ـ أحكام القرآن الجصّاص 2/147. 3ـ سنن البيهقي 7/ 205.
4ـ شرح مسلم / النووي 6/127 .
5ـ المغني / لابن قدامة 7/571.
ما دلّ على مشروعيتها من السنّة الشريفة:
أخرج البخاري، ومسلم، وأحمد، وغيرهم، عن عبد االله بن مسعود قال:
(كنّا نغزو مع رسول الله صلى الله عليه [وآله] وسلّم ليس لنا نساء، فقلنا:
ألا نستخصي؟ فنهانا عن ذلك، ثمّ رخّص لنا أن ننكح المرأة بالثوب إلى أجل ثمّ قرأ عبد
الله (يا أيها الذين آمنوا لا تحرّموا طيبات ما أحلّ الله لكم ولا تعتدوا إنّ الله
يحب المعتدين).
راجع يا بو انس إن أحببت :
1ـ صحيح البخاري في كتاب النكاح، وفي تفسير سورة المائدة.
2ـ صحيح مسلم كتاب النكاح،3 مسند أحمد 1/420.
مضافاً إلى ذلك (الاجماع) المنقول ، نصّ على ذلك القرطبي قال:
(لم يختلف العلماء من السلف والخلف أنّ المتعة نكاح إلى أجل ، لا ميراث فيه،
والفرقة تقع عند انقضاء الأجل من غير طلاق) ثم نقل عن ابن عطية كيفية هذا النكاح وأحكامه
/تفسير القرطبي 5/132.
وكذا الطبري، فنقل عن السدّي (هذه هي المتعة، الرجل ينكح المرأة بشرطٍ إلى
أجل مسمّى) / تفسير الطبري حين تعرضه لتفسير الاية. وعن ابن عبد البرّ في (التمهيد) : (أجمعوا على أنّ
المتعة نكاح لا إشهاد فيه وأنّه نكاح إلى أجلٍ يقع فيه الفرقة بلا طلاق ولا ميراث بينهما).
وما زالت متعة النساء سارية المفعول مباحة للمسلمين زمن رسول الله (صلى الله
عليه وآله) وزمن أبي بكر وشطراً من خلافة عمر بن الخطاب حتى قال (متعتان كانتا على
عهد رسول الله وأنا أنهى عنهما وأعاقب عليهما).
وقد أورد مقالته هذه جمهرة من الكتاب والحفاظ، في كتبهم ، لاحظ:
تفسير الرازي 2/167، شرح معاني الآثار 374، سنن االبيهقي 7/206 بداية المجتهد
1/346، المحلّى 7/107، الدرّ المنثور 2/141 وفيّات الاعيان 5/197.
فثبت من خلال هذا الاستعراض المختصر جواز ومشروعية زواج المتعة في الاسلام،
ومات النبي صلى الله عليه وآله وهي بعد مشرعة غير محرمة ،حتى حرّمها عمر في أيام خلافته. أما بيان كيفية تعارض أخبار النسخ وسقوطها عن الحجية
فله مجاله الخاص به . وهل لديك سؤال اخر يا بو انس .
dr. Sajid Sharif Atiya سجاد الشمري
sajidshamre@hotmail.com
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق